Banner 970x250

Esta firma de capital riesgo centrada en fintech acaba de cerrar un fondo de debut de $ 75 millones; los partidarios "salieron de la carpintería" - TechCrunch

sheeljake cambrian headshot investing español, noticias financieras


Banner 564x300

No es ningún secreto que se está produciendo una transformación digital masiva dentro de las empresas de servicios financieros y en medio del creciente número de empresas no financieras que también están agregando productos financieros a sus ofertas.

Sin embargo, Sheel Mohnot, quien anteriormente fue socio general del fondo fintech de 500 startups, y Jake Gibson, cofundador de la startup de finanzas personales NerdWallet, se sorprendieron un poco por el interés de los inversores en su firma de capital de riesgo. inicialmente enfocado en fintech. , Better Tomorrow Ventures o BTV.

La compañía acaba de cerrar su fondo de debut con $ 75 millones en compromisos de capital, superando su objetivo original de $ 60 millones, e incluso uno de sus primeros inversores, Michael Kim de Cendana Capital, expresa sorpresa. "Sorprendentemente, aprendieron mucho durante Covid", dice Kim.

Ayer hablamos con la pareja, quienes ya han invertido en 13 startups con el capital del fondo y, dicen, lideraron nueve de esos acuerdos.

TC: La buena noticia es que te centras en fintech. La mala noticia es que las calificaciones de fintech se están disparando. ¿Cómo compites?

SM: Eso es cierto. Todos han decidido que de lo que hemos estado hablando desde el principio está en línea con sus creencias, incluso después de lanzamientos como Plaid y Credit Karma. Todos se han convertido en inversores fintech. Y tiene razón en que esto ha llevado a un aumento en las calificaciones. Sin embargo, hasta cierto punto es bueno. Significa que una de nuestras empresas ya ha tenido un margen de beneficio bastante masivo en parte debido a este fenómeno.

También creo que estamos descubriendo que podemos ganar tratos a mejores precios porque ambos somos fundadores. [Mohnot sold a company, FeeFinders, to Groupon 2012]. Y todo lo que hacemos es fintech. Así que tendemos a comprender mejor lo que están construyendo los fundadores que los inversores generalistas.

JG: creo [these things] resuena en el hecho de que hemos podido pagar precios que creemos que tienen sentido y obtener la propiedad que queremos. Este no es el juego 4 de 16 que otros están jugando (donde los capitalistas de riesgo invierten $ 4 millones en una valoración previa al dinero y, por lo tanto, poseen el 20% de la empresa). Creo que todas menos una o dos de nuestras inversiones involucran a fundadores habituales que ven el valor de trabajar con socios como nosotros.

TC: ¿A cuánta propiedad está apuntando para ese primer control?

JG: Correcto, 10%, aunque en realidad estamos disparando al 12%.

TC: Y recurrirás a [special purpose vehicles] ¿Quédate con tu parte si algunas empresas empiezan a ganar terreno?

JG: Sí, he hecho bastante SPV en el pasado. He invertido en 90 empresas como inversionista ángel y creo que probablemente hayamos distribuido más de $ 40 millones entre nosotros dos en los últimos cinco años previos a BTV, incluidos los SPV además de las inversiones ángel. [Editor’s note: some of those earlier deals include Chipper Cash, Albert, Clear Cover, and Hippo.]

TC: ¿Cuáles son las empresas del portafolio de BTV?

SM: No se ha anunciado ninguno.

TC: ¡¿Ninguno ?!

SM: Ya nadie anuncia sus rondas de semillas. Cuando comencé mi empresa, quería la mayor cobertura posible. Pensé que era genial para la empresa. Ahora los fundadores no lo creen, y muy pocos quieren anunciarlo.

TC: Pero hay ventajas en contratar y hacerse notar o hacer inversores en una etapa posterior. ¿Por qué evitarlo por completo?

JG: Competencia hasta cierto punto. No quieren que la gente sepa en qué están trabajando porque una vez que ves una ronda de semillas competitiva, ves que surgen muchas otras nuevas empresas para hacer lo mismo. También creo que ya no hay tantas ventajas en anunciar, por lo que la mayoría de los fundadores, cuando ven su ronda de semillas, es porque están a punto de aumentar su serie A. Los datos que ven en Pitchbook suelen ser de seis meses. [behind].

TC: ¿Quiénes son sus inversores?

SM: Tenemos fundadores de unicornios fintech. Tenemos un par de fondos de riesgo de fintech, médicos de cabecera enfocados en fintech de fondos de etapas posteriores, algunas compañías de seguros y gente de Wall Street que también nos ayudan a rastrear ese lado del mercado.

JG: También nos respalda una especie de quién es quién de los fondos de fondos que apoyan a los gerentes emergentes: Cendana, Industry Ventures, Vintage [Investment Partners], Invesco.

TC: ¿Conocías a muchos de estos inversores antes de que la pandemia cerrara todo?

JG: Algunos, pero tuvimos que vender muchos en frío en Zoom. Realizamos un primer cierre en diciembre pasado, esa capital era Cendana y privada. En ese momento habíamos comenzado conversaciones con otras instituciones, pero todos decían que tomaría un tiempo y que las instituciones no vendrán hasta que hayas recaudado tu segundo fondo, así que no teníamos muchas esperanzas de que muchos se unieran.

De hecho, cuando llegaron marzo y abril, pensamos que deberíamos haber recaudado un fondo más pequeño. Pero luego las cosas reabrieron, la gente volvió a trabajar y pudimos cerrar las instituciones con las que conversamos. Luego la gente se quedó sin trabajo, porque la tecnología se volvió muy rápida, pero especialmente fintech, con todas las actividades de OPI y M&A. La gente decía: 'Queremos exposición a fintech ahoray queremos invertir en un fondo enfocado en fintech y tú eres el único juego en la ciudad ".

TC: ¿Qué tienes que ver para escribir un cheque?

JG: Nuestra tesis es que todo es fintech, por lo que invertimos en todos los ámbitos: pagos, préstamos, bancos, bienes raíces, seguros, b2b, consumidores, todo lo que aparentemente es fintech. Creemos que muchas empresas que no son típicamente fintech hoy se verán como fintech más adelante, con más y más plataformas tecnológicas moviéndose hacia los servicios financieros. Estamos invirtiendo en la etapa de pre-semilla y semilla, pero también nos reunimos con los fundadores en la etapa de idea, a veces para persuadirlos de que no comiencen otro neobanco. [Laughs.]

TC: ¿De verdad? Siempre que me pregunto cuántos neobancos tienen sentido en este mundo, un inversor me dice que si solo su startup puede obtener el 0,00001% del mercado, tendrán una empresa multimillonaria en sus manos.

JG: No. La mayoría nunca entenderá cómo ser rentable. A muchos inversores les gusta argumentar que con los neobancos se pierde dinero en cada operación, pero se gana en volumen. Sin embargo, muy pocos tienen un camino hacia una economía positiva. Necesita una gran escala para obtener rentabilidad, y eso significa que debe gastar una gran cantidad de capital de riesgo en marketing. Además, muchas cosas persiguen a una audiencia que ya está sobre-atendida por los productos financieros tradicionales.

SM: Lo mismo ocurre con las empresas "Plaid for X". Después del anuncio del lanzamiento de Plaid, o lo que todos pensamos que era el lanzamiento de Plaid, analizamos cinco empresas, muchas de las cuales tenían las mismas ideas y competían por los mismos clientes.

TC: ¿El hecho de que el Departamento de Justicia haya presentado una demanda para bloquear la venta de Plaid a Visa, citando el poder de monopolio de Visa, tendrá un efecto paralizador?

JG: No lo hemos visto. Mucha gente ignora esta queja y piensa que eventualmente saldrá a través de SPAC. La compañía estaba ganando más de $ 100 millones en ingresos y, dado el lugar donde operan estas compañías, Plaid podría salir a bolsa y ver un resultado sorprendentemente positivo.

Sin embargo, no es solo Plaid. Ahora hay 40 SPAC que solo se enfocan en fintech. Basta pensar en los resultados que deben producirse en los próximos dos años.

Banner 564x300

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Subir

En nuestra web usamos cookies, si continúas navegando entendemos que las aceptas. Mas info