Banner 970x250

Mezcla tu discusión

boris johnson biodiversity investing español, noticias financieras



Mezcla tu discusión

Banner 564x300

La propuesta del Primer Ministro para un Plan Marshall Verde moderno tiene un gran valor para recomendar, pero ¿puede realmente construir una coalición para proporcionar una inversión tan ambiciosa recortando la ayuda extranjera para el desarrollo?

Se han utilizado muchas analogías históricas para intentar captar todo el alcance y la importancia del esfuerzo global para evitar una crisis climática. Es como la revolución industrial, como un esfuerzo de guerra, como el movimiento de derechos civiles, como la campaña para acabar con la esclavitud, como las sufragistas, como la revolución digital, como las misiones lunares. La verdad es que es como todas estas cosas y ninguna. Implica una revolución industrial, pero debe ser más grande y más rápida que cualquier transformación económica anterior; necesita la coordinación y la ambición de un esfuerzo bélico, pero aprovechada para la cooperación más que para el conflicto; puede que necesite una ilustración global y una extensión histórica de los derechos civiles, pero eso por sí solo no será suficiente.

Sin embargo, hay un precedente histórico que se cita de vez en cuando que ofrece un modelo detallado y potencialmente muy útil para aquellos políticos que luchan sobre cómo catalizar una nueva ola de acción climática: el Plan Marshall.

El número 10 lo volvió a enviar esta semana, siempre que Veces con un informe bastante detallado sobre las esperanzas del Primer Ministro de lograr que el G7 apruebe un Plan Marshall Verde que serviría para impulsar las estrategias climáticas del mundo en desarrollo, aún mal financiadas.

Hay mucho que apreciar tanto en la analogía histórica específica como en el enfoque más amplio sobre el período de posguerra. Fue una época en la que gran parte del mundo pasó rápida y audazmente de una era de muerte y destrucción a un nuevo orden internacional basado en reglas definido por una economía keynesiana ambiciosa y niveles significativos de interés propio ilustrado. El Plan Marshall ha canalizado miles de millones de dólares estadounidenses en proyectos de infraestructura esenciales en toda Europa, preparando el escenario para décadas de progreso económico, sin mencionar la paz y la prosperidad donde anteriormente había violencia y atrocidades. Fue una parte clave de un amplio paquete de medidas que resultó en una de las expansiones más rápidas en la historia del bienestar humano.

Frente a la pandemia del coronavirus, la escalada de la crisis climática y el auge del populismo nacionalista posterior a 2008 y la escalada de las tensiones geopolíticas, es fácil ver por qué los gobiernos de repente deberían estar interesados ​​en los libros de jugadas desde finales de los años cuarenta y cincuenta. La oportunidad de posicionar a Carbis Bay esta semana y la Cumbre de Glasgow en noviembre como un último día de Bretton Woods atrae claramente no solo a Johnson, sino también a la administración Biden y la UE.

El problema es que el plan de estudios de Johnson con analogías históricas no siempre es feliz. El verano pasado habló sobre un paquete de recuperación al estilo rooseveltiano para reavivar la economía pospandémica. Luego anunció nuevos préstamos equivalentes al 0,2 por ciento del PIB en comparación con el 40 por ciento del PIB estadounidense asignado al New Deal. Desde entonces, el gobierno del Reino Unido ha cancelado su esquema de estímulo verde de mayor perfil y singularmente no logró entregar el paquete de rehabilitación multimillonario centrado en infraestructura que Johnson había promocionado.

Un Plan Marshall de Infraestructura Verde (o algo igualmente ambicioso) es fundamentalmente esencial si se quiere esperar un nuevo y ambicioso acuerdo climático en la COP26. Las naciones en desarrollo han dejado muy claro que no firmarán un acuerdo a menos que las naciones más ricas cumplan con el compromiso de financiamiento de $ 100 mil millones hecho bajo el Acuerdo de París como mínimo absoluto. Las emisiones no se pueden reducir a menos que las naciones en desarrollo tengan los medios financieros y técnicos para implementar infraestructura limpia a gran escala. Mientras tanto, a nivel geopolítico, Occidente corre el riesgo de que su influencia se desvanezca aún más si no proporciona una oferta a las naciones en desarrollo que puedan competir con la generosidad de infraestructura de la Franja y la Ruta de China.

Pero no está claro cómo Johnson puede esperar que otros gobiernos firmen un Plan Marshall Verde cuando su gobierno está luchando actualmente con sus propios parlamentarios para forzar un manifiesto recorte a los presupuestos de ayuda al desarrollo en el extranjero. Su análisis puede ser correcto, pero ¿dónde está la ejecución?

Como señaló un comentarista de Twitter, no se puede acusar al Primer Ministro de sentar las bases para su propuesta del Plan Marshall, que de otro modo sería bienvenida.

El brillante perfil de Johnson por Tom McTague para El Atlántico esta semana ha alimentado aún más la impresión de un primer ministro que cree que puede prosperar simplemente aprovechando el poder del pensamiento positivo. No hay duda de que tal optimismo podría resultar una herramienta extremadamente útil para impulsar la recuperación pospandémica y acelerar la transición neta cero. Pero en los pasillos de una cumbre del G7 o una cumbre climática de la ONU, las promesas excesivas y el bajo rendimiento son la receta para el desastre.

Johnson puede haber acertado con el modelo histórico correcto, pero ahora tiene que cumplir.

Una versión de este artículo se publicó originalmente en el boletín informativo BusinessGreen Overnight Briefing, disponible para todos los suscriptores de BusinessGreen..

.

Banner 564x300

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Subir

En nuestra web usamos cookies, si continúas navegando entendemos que las aceptas. Mas info